於朦朧工作室代於朦朧母親發布聲明，稱於朦朧系飲酒意外墜亡。
和於朦朧一同飲酒者或需擔責？
湖南金州律師事務所律師謝博洪接受記者採訪時表示，需要根據具體情況進行判斷。
根據《民法典》第1165條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
一起喝酒的人在飲酒過程中沒有過錯，並且已經盡到了合理的注意義務，那麼不需要承擔責任。
比如沒有積極勸酒，將醉酒者安全護送回家或者及時通知成年家屬照顧等。
一起喝酒的人在飲酒過程中存在故意或者重大過失，導致他人出事，則需要承擔相應的法律責任。
比如有強迫勸酒，沒有將醉酒之人安全送回家，允許酒後駕車或騎車自己回家等，同桌飲酒的人需要承擔一定的責任。
那和於朦朧一起喝酒的人是否需要承擔責任？
根據現有信息，關於於朦朧飲酒意外墜亡事件中同飲者的責任問題，結合法律分析如下：
一、同飲者責任認定標準
過錯原則 根據《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的需擔責。
同飲者是否承擔責任取決於飲酒過程中是否存在故意或重大過失。
需擔責情形：強迫勸酒、未將醉酒者安全送回家、縱容酒後駕車或未及時通知家屬等行為。
免責情形：若已盡合理注意義務（如未勸酒、安全護送或聯繫家屬），則無需擔責。
典型案例參考 如小王與同事拼酒致死的案例中，組織賭酒行為的同飲者因存在重大過失需承擔責任，印證了過錯認定的實操標準。
二、於朦朧事件核心事實
事件性質：公安機關已排除刑事案件嫌疑，確認為意外墜亡。
家屬態度
：其母聲明呼籲理性看待事件，避免無端猜測，並透露後事已處理完畢。
三、責任判斷的關鍵因素
目前公開信息未披露同飲者的具體行為細節。
若同飲者存在以下情形，可能面臨法律責任：
勸酒行為：是否存在語言刺激或賭酒等強迫[性.行.為]； 安全措施：是否在醉酒後履行看護義務（如護送至安全環境）； 風險防控：是否及時阻止其從事危險行為（如獨自前往高處）。
法律提示：責任判定需結合公安機關的詳細調查結論，當前信息不足以對個案中的同飲者責任作出定性。
武巧輝 • 10K次觀看
娛樂版 • 4K次觀看
宋霖霖 • 3K次觀看
新裝王 • 3K次觀看
福寶寶 • 3K次觀看
